我把推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)歸結(jié)為三個(gè)分離：戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)分離、管理與技術(shù)分離、領(lǐng)域知識(shí)與IT技術(shù)分離。

1.操作層

從操作的角度來(lái)看，戰(zhàn)略解決了必要性問(wèn)題。

我多次指出：企業(yè)有轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略規(guī)劃、路線和目標(biāo)，可以推動(dòng)下面的具體工作。如果高層只有空洞的“做大做強(qiáng)”，用短期效益指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)下屬，底層就無(wú)法有效推動(dòng)，容易做鼓勵(lì)成長(zhǎng)的事情。華為十多年前研發(fā)海思，武鋼二十多年前推廣車載面板，五六年前國(guó)家研發(fā)兩彈一星，六六年前德國(guó)推廣阿波羅計(jì)劃。這些都是很好的策略。制定戰(zhàn)略可以推動(dòng)高科技。否則，基層部門往往做得更多，犯的錯(cuò)誤也更多。

2.技術(shù)人員級(jí)別

從技術(shù)人員的角度來(lái)看，管理和技術(shù)的結(jié)合解決了動(dòng)力和阻力的問(wèn)題。從事數(shù)字化轉(zhuǎn)型，往往需要打動(dòng)一些人或部門的既得利益。沒(méi)有管理實(shí)力，就無(wú)法克服非技術(shù)領(lǐng)域的阻力，也無(wú)法給人們做事的動(dòng)力。結(jié)果對(duì)于做這件事的人來(lái)說(shuō)很可能是不幸的。

3、IT 領(lǐng)域級(jí)別

從IT領(lǐng)域的角度看，領(lǐng)域知識(shí)與IT技術(shù)相結(jié)合，解決了方向性、針對(duì)性的問(wèn)題。“IT 人員不知道該做什么”是常態(tài)。關(guān)于這些現(xiàn)象，我已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多次了：隱藏的價(jià)值論。過(guò)去it技術(shù)人員，我們一直強(qiáng)調(diào)讓 IT 技術(shù)人員付諸實(shí)踐。而且，無(wú)論他實(shí)踐多深，都是業(yè)余水平挑戰(zhàn)專業(yè)水平，在選題和問(wèn)題定義上很容易出現(xiàn)問(wèn)題。只有相關(guān)的專業(yè)人才，才能發(fā)揮好自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，取得一流的成績(jī)。現(xiàn)在看來(lái)，要解決這些分離問(wèn)題，也需要從管理入手。

最近在研究工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等問(wèn)題。我意識(shí)到平臺(tái)技術(shù)幾乎解決了領(lǐng)域知識(shí)與IT技術(shù)融合的所有問(wèn)題，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。一些平臺(tái)也有利于管理與技術(shù)的融合，讓管理問(wèn)題得以突出，用技術(shù)輕松解決。

但是，如果企業(yè)本身達(dá)不到預(yù)期，再好的技術(shù)和平臺(tái)，也沒(méi)有辦法發(fā)揮作用。這就像：如果部隊(duì)沒(méi)有斗志it技術(shù)人員，裝備再好，他們也能打贏。企業(yè)必須自己解決這種分離問(wèn)題。好的公司是讓專業(yè)人士專注于專業(yè)的事情的公司。如果這是不可能的，企業(yè)家應(yīng)該反思自己。